a priori

Y-en a qui pensent de travers et à force ils finissent par comprendre et lire de travers. Ainsi, quand une de leur phrase est citée pour aborder un problème, ils s'engouffrent dans leur contexte personnel et manquent encore une fois le point important.
Je dis

"Peut elle vraiment accomplir tout ce qu’il faut ABSOLUMENT qu’elle accomplisse pour que le darwinisme puisse expliquer l’évolution ?, le point introduisant la déviation étant “tout ce qu’il faut ABSOLUMENT qu’elle accomplisse"

Il part en courant

Je prétends avec force que le “absolument” n’est en rien une “déviation”. La structure de l’argumentation darwinienne est très claire: soit une structure existante à été sélectionné, soit elle est simplement là par hasard (Gould) mais alors elle ne peut pas être très complexe.

J'ai isolé la phrase parce que c'est un échantillon typique de pensée téléologique. Les processus évolutionnaires n'ont rien à accomplir, il n'y a pas de cahier de charges à suivre. C'est un de ces a priori qui foutent les raisonnement en l'air sans que l'on s'en rendre compte.

Venant d'un gars qui plaide pour une science sans a priori c'est truculent.